Справка изучения судебной практики рассмотрения Ртищевским районным судом Саратовской области гражданских дел связанных с оспариванием сделок, повлекших переход права собственности на жилые помещения, нежилые помещения, используемые для проживания граждан, а также садовые дома за период 2023-2025 гг.

За период с 2023 года по 2025 год в Ртищевский районный суд Саратовской области поступило и было рассмотрено 2 гражданских дела, связанных с оспариванием сделок, повлекших переход права собственности на жилые помещения, а именно:

в 2024 год дело № 2-1-523/2024 по иску Цыганкова Александра Михайловича к Цыганковой Кристине Игоревне о признании договора дарения недействительным, о признании права собственности на квартиру.

Определением суда от 08 июля 2024 года прекращено производство по делу, в связи с отказом истца от исковых требований.

в 2024 год дело № 2-1-615/2024 по иску Цыганкова Михаила Александровича к Цыганковой Кристине Игоревне о признании договора дарения недействительным. Решением Ртищевского районного суда от 19 августа 2024 года в удовлетворении исковых требований отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 13 ноября 2024 года решение Ртищевского районного суда оставлено без изменения. Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 мая 2025 года решение Ртищевского районного суда, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда оставлены без изменения.

Из материалов дела следует, 04 октября 2023 года между Цыганковым А.М., отцом истца и его внучкой Цыганковой К.И. был заключен договор дарения квартиры с кадастровым номером площадью 35,2 кв.м.. Истец указывает, что Цыганков А.М. в силу психического состояния и преклонного возраста не мог осознавать и не был способен понимать значение своих действий, о подписанном им договоре узнал, когда внучка стала выгонять его из квартиры. Кроме того, при заключении оспариваемой сделки от 04 октября 2023 года не было получено письменного нотариального согласия супруги дарителя Цыганковой З.Д. (умершей 06 июня 2024 года), поскольку квартира приобретена в период брака, она имела право собственности на данную квартиру. Истец полагает, что спорная сделка напрямую затрагивает его права как наследника первой очереди своей покойной матери, поскольку в наследственную массу имущества не была включена доля в праве собственности на данную квартиру, ввиду заключения оспариваемой сделки.

Судом установлено, что на момент заключения сделки, как следует из ответов, поступивших из медицинских учреждений, Цыганков А.М. на учете у врача-психиатра не состоял, за соответствующей медицинской помощью не обращался, выдавал доверенности на право представления его интересов, которые были удостоверены нотариусом, в ходе которых нотариусом проверялась его дееспособность.

Спорная квартира получена в собственность Цыганковым А.М. на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 10 февраля 1993 года № 119, то есть в порядке приватизации, в связи с чем, является его личной собственностью, и получения согласия супруга на ее отчуждение не требовалось. Квартира являлась личной собственностью Цыганкова А.М. и в состав наследственного имущества Цыганковой З.Д. не входит.

При разрешении спора суд руководствовался нормами гражданского права: статьи 218, 572, 167, 177, 173.1 ГК РФ; семейного права: статьи 33, 34 СК РФ, также постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», постановлением пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», Законом Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

С требованиями о признании договора дарения недействительным, о признании права собственности на квартиру обращалась сторона сделки- «Даритель» (дело № 2-1-523/2024). С требованиями о признании договора дарения недействительным, обращался наследник первой очереди (дело № 2-1-615/2024).

Ответчиком по делам являлась сторона договора-«Одаряемый», подсудность определялась в соответствии с ч.1 ст.30 ГПК РФ.

При рассмотрении споров, судом учитывались следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела: факт совершения сделки в установленной законом форме; наличие обстоятельств, образующих основание для признания сделки недействительной, в т.ч. несоответствие воли и волеизъявления гражданина -стороны сделки в силу его временного состояния неспособности понимать значение своих действий или руководить ими; правовой интерес истца в оспаривании сделки -указанные обстоятельства надлежало доказать истцу. Ответчик должен представить доказательства в обоснование своих возражений.

Предметом оспаривания являлась двусторонняя сделка- договор дарения.

Несовершеннолетних лиц при разрешении спора, не имелось.

При рассмотрении спора сроки исковой давности не применялись.

В подтверждение доводов и возражений стороны представляли оспариваемый договор, справки из медицинских учреждений.

При разрешении спора необходимости в назначении судебной экспертизы, не возникало.

Одновременно сообщаю, что Ртищевским районным судом Саратовской области за период с 2023 года по 2025 год дел, связанных с оспариванием сделок, повлекших переход права собственности на нежилые помещения, используемые для проживания граждан, а также садовые дома не поступали и судом не рассматривались.

Вопросов, возникающих при рассмотрении дел, указанной категории, не имеется.

Председатель суда П.В. Мозгунов