Справка

по изучению судебной практики применения законодательства, регламентирующего участие присяжных заседателей в рассмотрении уголовных дел

В связи с поручением Верховного Суда РФ была проанализирована практика рассмотрения судьями Ртищевского районного суда за период с 2022 по 2024 год уголовных дел с участием присяжных заседателей.

1. В указанный период в Ртищевском районном суде было рассмотрено одно уголовное дело с участием присяжных заседателей. Уголовное дело по обвинению Губина В.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 105, ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ.

2. Качество направляемых в суд списков кандидатов в присяжные заседатели, в том числе, в части достоверности и актуальности содержащихся сведений, является низким. Судьи Ртищевского суда положительно оценят, с точки зрения эффективности и возможности практической реализации, предложения по закреплению обязанности ведомств и организаций представлять необходимые сведения об установленных законом обстоятельствах, препятствующих исполнению лицом обязанностей присяжного заседателя, органам местного самоуправления и предоставление возможности запрашивать такую информацию самостоятельно, а также по передаче функций по составлению и дальнейшей работе со списками кандидатов в присяжные заседатели от местных администраций органам Судебного департамента при Верховном Суде РФ.

3. В Ртищевском районном суде существует проблема с низкой явкой кандидатов в присяжные заседатели, данное обстоятельство влияет на сроки рассмотрения судом уголовных дел. Для решения указанной проблемы используется механизм образования округов из нескольких муниципальных образований и это положительно повлияло на явку кандидатов и сокращение сроков формирования коллегии. Случаев изменения территориальной подсудности уголовного дела по причине невозможности сформировать коллегию не было. Судьи Ртищевского районного суда положительно оценят, с точки зрения эффективности и практической целесообразности, предложения по увеличению денежного вознаграждения присяжных заседателей, установлению административной ответственности кандидатов в присяжные заседатели за неявку при отсутствии уважительной причины, отмене положения закона, ограничивающего возможность участия лица в качестве присяжного заседателя одним разом в год, закреплению в законе права подсудимого отказаться от ранее выбранной формы рассмотрения уголовного дела судом с участием присяжных заседателей, если такой отказ поступит до момента формирования коллегии окончательно и без возможности обжалования такого отказа.

4. В Ртищевском районе просветительская или иная работа с населением с целью повышения процента явки кандидатов в присяжные заседатели не ведётся.

5. Проблем, связанных с толкованием положений ст.7 Федерального закона от 20 августа 2004 года № 113-ФЗ «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в РФ» не имеется. Лица, указанные в пункте 2 ст.7 Федерального закона № 113-ФЗ воспринимаются как те, кто не может быть допущен к исполнению обязанностей присяжного заседателя независимо от их воли. Такие лица не допускаются к формированию коллегии присяжных заседателей. Требования пункта 2 ст. 3 Федерального закона № 113-ФЗ и части 7 ст. 326 УПК РФ дополняют друг другу, не имея противоречий. Судьи Ртищевского районного суда положительно оценят, с точки

зрения эффективности и практической целесообразности, предложение об унификации требований и обстоятельств, установленных в ФЗ и в УПК РФ для целей формирования списков, внесения в них изменений и для производства отбора для рассмотрения уголовного дела.

6. Судьи Ртищевского районного суда с трудностями при составлении предварительного списка кандидатов в присяжные заседатели путём случайной выборки не сталкиваются, в суде используется специализированное программное обеспечение ГАС « Правосудие» ПИ «Присяжные». По уголовному делу по обвинению Губина В.А. при формировании коллегии присяжных заседателей кандидат в присяжные заседатели № 14 заявила самоотвод, сообщив о том, что является самозанятой и имеет двоих несовершеннолетних детей, со стороны защиты поступил вопрос о возрасте детей и о размере ежедневной заработной платы. Данный вопрос был допущен председательствующим. По данному уголовному делу мотивированных отводов не поступало. Заявления сторон о том, что образованная коллегия присяжных заседателей в целом может оказаться неспособной вынести объективный вердикт ввиду тенденциозности не подавались. С точки зрения эффективности и практической целесообразности предложение об исключении ст. 330 из УПК РФ является обоснованным.

7. В целях недопущения доведения до присяжных заседателей информации, которая в соответствии с законом не может быть исследована в их присутствии, председательствующий отклоняет заявленные ходатайства об исследовании такой информации, либо снимает вопросы, касающиеся такой информации. Случаев замены присяжного заседателя из-за утраты им объективности ввиду доведения до него таких сведений не имеется.

8. Присяжные заседатели в ходе судебного разбирательства активность не проявляют, в случае необходимости, вопросы, заданные ими поступают в письменном виде председательствующему. По мнению судей Ртищевского суда нет необходимости закрепить право присяжных заседателей обращаться к участникам судопроизводства напрямую.

9. Сложностей, с которыми сталкиваются судьи при составлении вопросного листа, формулировке вопросов, подготовке и произнесении напутственного слова не имеется.

10. Судебные решения, вынесенные по уголовным делам с участием присяжных заседателей, в апелляционном и кассационном порядке не отменялись и не изменялись.

11. Судьи Ртищевского районного суда, в целом, высоко оценивают уровень подготовки, достаточность и эффективность мероприятий по обучению и подготовке судей и работников аппарата, достаточность кадрового и материально-технического обеспечения для указанных целей.

12. Трудностей при применении положений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовных дел с участием присяжных заседателей не имеется.

Судья О.А. Протопопов